Asemblea Republicana de Vigo

Isabel Elbal

A Marea

Soubemos que a Audiencia Provincial de Palma de Mallorca “suspendeu” a imputación da infanta Cristina, no procedemento instruído polo Xuíz Castro contra o seu marido e o seu ex socio Diego Torres.

O que en principio se anunciou como a “desimputación” da infanta Cristina, desinflouse rapidamente en canto soubemos que o auto non era unánime e que existía un voto particular dun dos tres maxistrados que compoñen a Sala. Aos poucos minutos soubemos que o auto non “desimputa” á infanta senón que “suspende” a súa imputación.

Finalmente, cando un le a decisión xudicial, apoiada por dúas dos tres maxistrados da Sección Segunda, aparece na súa parte dispositiva que se “estima en parte o recurso presentado polo Fiscal” e as demais partes recorrentes, a defensa de Iñaki Urdangarin, a defensa de Carlos García Revenga e a Abogacía do Estado.

Dunha atenta lectura do mencionado auto conclúese unha idea moi clara: o caso non está, de ningún xeito, pechado nin resolto para a infanta. E si o Xuíz Castro manifestou todas as súas dúbidas sobre a honorabilidad da filla mediana do Rei, os maxistrados da Sección Segunda da Audiencia Provincial de Palma de Mallorca manteñen a súa condición de “investigada” polas cuestións aínda non resoltas sobre a súa posible participación nos delitos de tráfico de influencias, contra a Facenda Pública e de branqueo de capital. Pouca cousa.

A resolución desta Sala desgrana una por unha as alegacións incluídas nos recursos da Fiscalía e os demais recorrentes concluíndo que son infundadas: nin o xuíz Castro actuou de acusador, nin vulnerou o principio de igualdade, nin se contradeciu respecto ao auto de sobresemento ditado fai un ano, nin os correos electrónicos aportados polo imputado Diego Torres son falsos. Aínda máis,, realízase unha contundente defensa da impecable e laboriosa investigación realizada por devandito xuíz.

A Sala, nun complicado e creativo exercicio dialéctico, convén en que, por agora, de forma interina, non é oportuno manter a imputación da infanta Cristina, aínda que si debe “deixarse en suspenso” esta situación ata que se obteñan máis e mellores indicios contra ela.

Imputación suspendida

Desta forma, asistimos, atónitos, á creación dun concepto xurídico, para a ocasión (ad hoc), que consiste en “suspender” unha imputación, non una calquera, senón a da filla mediana dos Reis de España.

O noso Dereito Procesal non admite esta peculiar e innovadora figura xurídica, a “suspensión” dunha imputación: se está ou no se está imputado. Impútase ou se deixa sen efecto a imputación, pero non se “suspende” deixando en vilo ao xusticiable. A acrobacia xurídica propiciada polos dous maxistrados asinantes do auto consiste en deixar aberta a posibilidade de que presuntamente a infanta haxa delinquido. A defensa de Diego Torres, o ex socio de Iñaki Urdangarin, terá un prazo para incorporar ao procedemento, todos aqueles correos electrónicos que teña no seu poder, para que o Xuíz Castro, trala súa análise, poida imputala de novo polo delito de tráfico de influencias.

Debería disolver a sociedade Aizoon

Así mesmo, respecto dos delitos de branqueo de capital e contra a Facenda Pública, pola súa participación como socia da sociedade Aizoon, ao 50% co seu marido, a Sala deixa clarísimo que si Dona Cristina de Borbón sabía antes de irse da sociedade Nóos, que se estaban eludindo obrigacións fiscais utilizando unha empresa pantalla, Aizoon, debeu habelo impedido, disolvendo, como pouco, dita mercantil.

E, continúa a resolución, ela debeu sabelo, posto que abandonou Nóos, en marzo de 2006, pola repercusión pública que tivo no parlamento valenciano a actuación do seu goberno nas contratacións ilegais levadas a cabo co xenro do Rei.

A decisión xudicial, ademais, móstrase crítica coa Axencia Tributaria, ao elaborar un informe sobre Aizoon, centrándose só nun dos socios, Iñaki Urdangarin, e habendo “orillado” (literal) o concernente á outra socia, que participaba nun 50% da sociedade.

Un novo informe da Axencia Tributaria

Así, ordena á Axencia Tributaria que realice un informe completo, de xeito sinxelo, que inclúa no seu estudo á infanta, que a investiguen. Ademais, advirte a Sala, este informe deberá realizarse antes de que prescriba o delito fiscal, é dicir antes de xuño ou xullo deste ano.

Vemos como a cuadratura do círculo foi perfectamente articulada polos dous maxistrados que “suspenden” a imputación de Dona Cristina de Borbón e Grecia: non debe ser suxeito de investigación penal (imputación) aínda que si debe ser investigada. Afortunadamente, o voto particular ditado polo maxistrado Jiménez Vidal pon en orde as cousas: si ha de ser investigada, deberá ser imputada, co fin de poder defenderse dos indicios de criminalidade que por agora si existen.

Ademais, lémbralle ao Fiscal, gran defensor neste caso do principio de igualdade, que nunca antes recorrera un auto de imputación como este, o cal, si que se contradí co tan manido principio constitucional.

Con todo, non queda máis que dar nosa máis sincera noraboa ao Xuíz Castro, quen se viu reforzado e apoiado no seu intachable labor de investigador destes delitos de delincuencia económica organizada, contra persoas que se sentían impunes e afastadas da igualdade de todos ante a lei.

Artigo aparecido na seción de «Cartas al Director» do xornal «Faro de Vigo»  na edición do 4/04/2013

O xuíz Castro acaba de citar como imputada no caso NOS á filla  segunda de Juan Carlos Borbón. Hai que felicitalo. A súa firmeza e a  súa valente decisión, non compartida polo Fiscal Xeral do Estado (non faltaba máis), dálle, quérase ou non, unha bocalada de aire fresco ao exercicio efectivo da independencia do poder xudicial e serve para  afortalar, feblemente aínda, a  tan malferida “división  de poderes “ no Reino de España. Primeiro foi o xenro, logo García de Revenga, secretario das Infantas, despois o Conde de Fontao, asesor legal da Casa do Rei e agora Cristina Borbón filla do Rei e sétima na liña de sucesión á Coroa. Como se pode apreciar a secuencia vai en orde ascendente. Chegara ao chanzo superior? Poñerá contra a parede da lei ao punto máis alto da pirámide? Podería facelo se o Rei deixase de selo e perdese entón a “inviolabilidade” e a “irresponsabilidade” con que o protexe o artigo 56.2 do Titulo II da Constitución. Por iso, xa poden esperar sentados os que desexen ver ao marido de Leticia Ortiz como inquilino preferente da Zarzuela antes da morte do seu pai. Mesmo despois, estaría por ver.

Celso X. López Pazos

Presidente da Asemblea Repúblicana de Vigo

A ilegalidad do golpe de estado contra a II República, a impunidade do franquismo para coas súas vítimas, a corrupción xeralizada que invade de xeito escandaloso á Coroa, o desprezo pola participación cidadá, o esgotamento da estructura territorial do estado e a existencia dunha constitución que nega o dereito a decidir ás nacionalidades historicas, as políticas neoliberais de expolio ós servizos públicos, a perda da soberanía usurpada polos mercados, as guerras imperialistas…. son elementos inherentes a unhas políticas ancoradas nun modelo de convivencia con graves carencias democráticas, inxusto e insolidario. que fai imposible que o amplo conflito social existente produto destas políticas poida ter vías reais de solución en beneficio da maioría se non é cunha ruptura e un cambio por outro modelo máis democrático que non pode ser outro senón en clave republicana .

Por iso a Asemblea Republicana de Vigo quere CONVIDAR A TODAS AS ORGANIZACIÓNS POLÍTICAS E SINDICAIS, VECIÑAIS E DE MOVEMENTOS CIDADAS A PARTICIPAR NA MANIFESTACIÓN QUE POLA REPUBLICA TERÁ LUGAR O VINDEIRO DOMINGO 14 DE ABRIL E QUE SAIRA ÁS 12.30 DESDE A FAROLA DA RÚA URZAÍZ PARA REMATAR NA RÚA II REPÚBLICA

A Asemblea Republicana entende que é preciso republicanizar as rúas e os conflitos sociais para así provocar a creba do sistema creado co pacto da Transición e abrir un novo proceso de ruptura democratica que teña na caída da monarquía un dos seus alicerces basilares.

Saúde, República e Terra

Asemblea Republicana de Vigo

En abril de 2002 un avogado de dereitos básicos presentou unha demanda contra o cardeal Bergoglio superior dos Jesuitas de Arxentina (agora novo Papa) por ter participado no secuestro de dous xesuítas pola mariña arxentina, en maio de 1976, durante a Ditadura Militar. Estes curas eran Orlando Yorio e Franz Jalics que foran atopados vivos meses despois, drogados e semi-nus.

Yorio acusou a Bergoglio de entregalo aos batallóns da morte por se negar a recoñecer o goberno militar. Jasliocs foi recluído nun mosteiro Alemán e negouse a falar do asunto. Horacio Verbintsky, escritor e xornalista Arxentino é autor dun libro sobre este e outros acontecementos (da Ditadura) titulado El Silencio: de Paulo VI a Bergoglio: las relaciones secretas de la Iglesia con la ESMA . No libro conta que Yorio, ao cabo do secuestro, acusou ao Provincial de telo denunciado. Arrupe foi informado en Roma, mediante unha carta ou durante a detención. Ambolosdous foron expulsados da Orden Xesuíta.

Por Horacio VerbitskyPAGINA/12 11 DE ABRIL DE 2010

Mientras en Alemania se vela “el papado fallido de Benedicto XVI”, Bergoglio intenta lavar su imagen en espera de un eventual nuevo cónclave. Las partes más significativas de su libro y los documentos que contradicen esa versión angelical. El rechazo de Emilio Mignone a los pastores que entregaron a sus ovejas y la mutilación de documentos para ocultar el apoyo episcopal a la dictadura.

Cuando la publicación más importante de Alemania, Der Spiegel, se refiere al “papado fallido” de su compatriota Joseph Ratzinger (el mismo término que la Inteligencia estadounidense aplica a los estados con vacío de poder en los que justifica su intervención), el primado de la Argentina y arzobispo de Buenos Aires, cardenal Jorge Bergoglio, emprende una operación de lavado de imagen con la publicación de un libro autobiográfico. El ostensible propósito de “El Jesuita”, como se titula, es defender su desempeño como provincial de la Compañía de Jesús entre 1973 y 1979, manchado por las denuncias de los sacerdotes Orlando Yorio y Francisco Jalics de que los entregó a los militares. Ambos estuvieron secuestrados cinco meses a partir de mayo de 1976. En cambio nunca reaparecieron las cuatro catequistas y dos de sus esposos secuestrados dentro del mismo operativo. Entre ellos estaban Mónica Candelaria Mignone, hija del fundador del CELS, Emilio Mignone, y María Marta Vázquez Ocampo, de la presidente de Madres de Plaza de Mayo, Martha Ocampo de Vázquez. Ratzinger tiene 83 años y según Der Spiegel demasiadas voces piden su renuncia. El sacerdote Paolo Farinella escribió en la prestigiosa revista italiana de filosofía MicroMega, cuyo director Paolo Flores D’Arcais ha participado en debates públicos sobre filosofía con el papa, que Benedicto XVI debería pedir perdón a los creyentes afectados por la estrictez del celibato, por las condiciones en los seminarios y por los miles de casos de abusos de niños y decirles: “Me retiraré a un monasterio y pasaré el resto de mis días haciendo penitencia por mi fracaso como sacerdote y como papa”. Nadie se sorprendería si después de beber una tisana nocturna fallara el corazón de un hombre entristecido y angustiado por las injustas críticas que alcanzan su desempeño como obispo de Baviera y no perdonan ni a su amado hermano Georg. La revista alemana menciona el antecedente de Celestino V, un papa del siglo XIII que renunció porque no se sintió capaz de cumplir con sus funciones. Por si algo de eso ocurre, Bergoglio necesita una foja de servicios pulida. Ante una pregunta acerca del papa ideal, el presidente de la Asociación Alemana de Juventudes Católicas, Dirk Tänzler, dijo a Der Spiegel que preferiría que haya trabajado en una parte pobre de Sudamérica o en otra región golpeada por la pobreza, ya que tendría una visión distinta del mundo. La compasión por la pobreza, compartida con la Sociedad Rural y la Asociación Empresaria AEA, es el nicho de oportunidad elegido por el Episcopado bajo la conducción de Bergoglio.

El Silencio

Es el cardenal quien vincula su descargo con la elección papal. Su libro narra que cuando la vida de Juan Pablo II se apagaba y el nombre de Bergoglio figuraba en los pronósticos de los periodistas especializados “volvía a agitarse una denuncia periodística publicada unos pocos años atrás en Buenos Aires” y que “en las vísperas del cónclave que debía elegir al sucesor del papa polaco, una copia de un artículo con la acusación, de una serie del mismo autor, fue enviada a las direcciones de correo electrónico de los cardenales electores con el propósito de perjudicar las chances que se le otorgaban al purpurado argentino”. Bergoglio dice en su libro que nunca respondió la acusación “para no hacerle el juego a nadie, no porque tuviese algo que ocultar”. No explica qué cambió ahora.

Pastores y lobos

En realidad la primera versión del episodio no se debe a ningún periodista sino a Emilio Mignone. En su libro Iglesia y dictadura, editado en 1986, cuando Bergoglio no era conocido fuera del mundo eclesiástico, Mignone ejemplificó con su caso “la siniestra complicidad” con los militares, que “se encargaron de cumplir la tarea sucia de limpiar el patio interior de la Iglesia, con la aquiescencia de los prelados”. Según el fundador del Centro de Estudios Legales y Sociales, durante una reunión con la Junta Militar en 1976 el entonces presidente de la Conferencia Episcopal y vicario castrense, Adolfo Servando Tortolo, acordó que antes de detener a un sacerdote las Fuerzas Armadas avisarían al obispo respectivo. Agrega Mignone que “en algunas ocasiones la luz verde fue dada por los mismos obispos. El 23 de mayo de 1976 la Infantería de Marina detuvo en el barrio del Bajo Flores al presbítero Orlando Yorio y lo mantuvo durante cinco meses en calidad de desaparecido. Una semana antes de la detención, el arzobispo [Juan Carlos] Aramburu le había retirado las licencias ministeriales, sin motivo ni explicación. Por distintas expresiones escuchadas por Yorio en su cautividad, resulta claro que la Armada interpretó tal decisión y, posiblemente, algunas manifestaciones críticas de su provincial jesuita, Jorge Bergoglio, como una autorización para proceder contra él. Sin duda, los militares habían advertido a ambos acerca de su supuesta peligrosidad”. Mignone se pregunta “qué dirá la historia de estos pastores que entregaron sus ovejas al enemigo sin defenderlas ni rescatarlas”.

La llaga abierta

Publiqué la historia en esta misma columna, el 25 de abril de 1999. Además de la opinión de Mignone, la nota incluyó la de quien fue su colaboradora en el CELS, la abogada Alicia Oliveira, quien dijo lo que ahora repite en el libro: que su amigo Bergoglio, preocupado por la inminencia del golpe, temía por la suerte de los sacerdotes del asentamiento y les pidió que salieran de allí. Cuando los secuestraron, trató de localizarlos y procurar su libertad, así como ayudó a otros perseguidos. A raíz de aquella nota, Orlando Yorio se comunicó conmigo desde el Uruguay, donde vivía. Por teléfono y correo electrónico refutó las afirmaciones de Bergoglio y Oliveira. “Bergoglio no nos avisó del peligro en ciernes” y “tampoco tengo ningún motivo para pensar que hizo algo por nuestra libertad, sino todo lo contrario”, dijo. Los dos sacerdotes “fueron liberados por las gestiones de Emilio Mignone y la intercesión del Vaticano y no por la actuación de Bergoglio, que fue quien los entregó”, agregó Angélica Sosa de Mignone, Chela, la esposa durante medio siglo del fundador del CELS. Sus testimonios se incluyeron en la nota “La llaga abierta”, que se publicó el 9 de mayo de 1999. También se transmitieron allí las posiciones de Bergoglio y del otro cura secuestrado aquel día, Francisco Jalics

 Cuestion de Estilo

En su libro, Bergoglio dice ahora que Yorio y Jalics “estaban pergeñando una congregación religiosa, y le entregaron el primer borrador de las reglas a los monseñores Pironio, Zazpe y Serra. Conservo la copia que me dieron”. Bergoglio también me entregó una copia a mí. Expresa el tipo de dudas y conflictos que fueron comunes en un alto número de sacerdotes a partir del Concilio Vaticano II, con “la crisis de las congregaciones religiosas, los signos de los tiempos modernos, la coincidencia con el sentir de la búsqueda de los jóvenes y la confirmación espiritual que sentimos en nuestro actual modo de vivir”. El problema en este caso era cómo compatibilizar “el estilo ignaciano de la vida religiosa” con “la vida moderna [que] pedía un estilo nuevo”. La minuta agrega que las Congregaciones Apostólicas están organizadas de modo que sus superiores “parecen preocuparse más por las obras que por la atención espiritual de sus súbditos”. En cambio ellos idealizan el modelo de las fundaciones monásticas y plantean que “la comunidad se una en torno de una búsqueda espiritual y de un proyecto de vida y no en torno de obras”. Esto plantea una “incompatibilidad personal” a los sacerdotes subordinados a la disciplina de su congregación.

En su carta al padre Moura, Yorio menciona esa minuta como respuesta a la presión de Bergoglio para que disolvieran la comunidad en el Bajo Flores. Agrega que a Pironio, Zazpe y Serra les dejaron “un esbozo de estructuración de vida religiosa en caso de que no pudiéramos seguir en la Compañía y fuese posible realizarla fuera”, lo cual no implica que quisieran salir de ella. En un viaje posterior a la Argentina, Pironio le dijo que no había consultado el tema en Roma porque Bergoglio “lo había ido a ver para decirle que el padre general era contrario a nosotros”. Zazpe respondió que “el provincial andaba diciendo que nos echaba de la Compañía” y Serra le comunicó que le retiraban las licencias en la Arquidiócesis, porque Bergoglio había comunicado “que yo salía de la Compañía”.

Según Bergoglio, el superior jesuita Pedro Arrupe dijo que debían elegir entre la comunidad en que vivían y la Compañía de Jesús. “Como ellos persistieron en su proyecto y se disolvió el grupo, pidieron la salida de la Compañía”. Agrega Bergoglio que la dimisión de Yorio fue aceptada el 19 de marzo de 1976. “Ante los rumores de inminencia del golpe les dije que tuvieran mucho cuidado. Recuerdo que les ofrecí, por si llegaba a ser conveniente para su seguridad, que vinieran a vivir a la casa provincial de la Compañía”, dice Bergoglio. Agrega que nunca creyó que estuvieran involucrados en actividades subversivas. “Pero por su relación con algunos curas de las villas de emergencia, quedaban demasiado expuestos a la paranoia de la caza de brujas. Como permanecieron en el barrio, Yorio y Jalics fueron secuestrados durante un rastrillaje.”

Papelitos

Bergoglio también niega haber aconsejado a los funcionarios de Culto de la Cancillería que rechazaran la solicitud de renovación de pasaporte de Jalics, que él mismo presentó. Según Bergoglio el funcionario que recibió el trámite le preguntó por “las circunstancias que precipitaron la salida de Jalics”. Dice que le respondió: “A él y a su compañero los acusaron de guerrilleros y no tenían nada que ver”. El cardenal agrega que “el autor de la denuncia en mi contra revisó el archivo de la Secretaría de Culto y lo único que mencionó fue que encontró un papelito de aquel funcionario en el que había escrito que yo le dije que fueron acusados de guerrilleros. Había consignado esa parte de la conversación pero no la otra en la que yo le señalaba que los sacerdotes no tenían nada que ver. Además el autor de la denuncia soslaya mi carta, donde yo ponía la cara por Jalics y hacía la petición”.

Nada fue así. En notas publicadas aquí y en mis libros El Silencio y Doble juego, narré la historia completa y publiqué todos los documentos, comenzando por la carta por cuya omisión Bergoglio reclama. Luego sigue la recomendación del funcionario de Culto que lo recibió, Anselmo Orcoyen: “En atención a los antecedentes del peticionante, esta Dirección Nacional es de opinión que no debe accederse”. El tercer documento es el definitorio. Ese papelito, firmado por Orcoyen, dice que Jalics tenía actividad disolvente en comunidades religiosas femeninas y conflictos de obediencia, que estuvo con Yorio en la ESMA (detenido, dice, en vez de secuestrado) “sospechoso contacto guerrilleros”. El punto más interesante es el siguiente, porque remite a intimidades de la Compañía de Jesús, vistas desde la óptica de Bergoglio, que no había ninguna necesidad de confiar al funcionario de la dictadura: “Vivían en pequeña comunidad que el Superior Jesuita disolvió en febrero de 1976 y se negaron a obedecer solicitando la salida de la Compañía el 19/3”. Agrega que Yorio fue expulsado de la Compañía y que “ningún obispo del Gran Buenos Aires lo quiso recibir”. La Nota Bene final es ilevantable: dice Orcoyen que estos datos le fueron suministrados “por el padre Jorge Mario Bergoglio, firmante de la nota con especial recomendación de que no se hiciera lugar a lo que solicita”. ■

Enlaces relacionados
• No sabe, no contesta 
Bergoglio escribe en su libro que… 
Por Horacio Verbitsky PAGINA/12

• Omisiones e Intenciones 
Las omisiones de Bergoglio 
Por Horacio Verbitsky PAGINA/12

• 25 de abril de 1999
Con el mazo dando 
Por Horacio Verbitsky PAGINA/12